Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.01.2019 року у справі №456/2783/17

Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 456/2783/17

провадження № 61-43594ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

Встановив:

1. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт здійснення ОСОБА_1 догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_2, в період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року.

2. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2018 року визнано неподаною та повернуто.

3.28 серпня 2018 року ГУ ПФУ у Львівській області надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2018 року.

4. В касаційній скарзі ГУ ПФУ у Львівській області просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 08 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ПФУ у Львівській області про звільнення від сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області та надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

7. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 08 січня 2019 року оприлюднена 11 січня 2019 року.

8. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Верховного Суду від 08 січня 2019 року вручено 19 січня 2019 року.

9. Станом на 13 травня 2019 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

10. Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

11. За змістом частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 3 статті 393 ЦПК України.

12. Враховуючи те, що у встановлений судом строк ГУ ПФУ у Львівській області недоліки касаційної скарги не усунуло, зокрема, не надало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду з наведенням поважних причин пропуску цього строку та належними доказами, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк