Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 31.10.2018 року у справі №308/6693/17

Ухвала05 серпня 2019 рокум. Київсправа № 308/6693/17провадження № 61-44545ск18Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - Територіальний сервісний центр № 2141 Регіонального сервісного центу МВС України в Закарпатській області, про зняття арешту з майна,ВСТАНОВИВ:У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 року.Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - Територіальний сервісний центр № 2141 Регіонального сервісного центу МВС України в Закарпатській області, про зняття арешту з майна.У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору на підставі статті
7 Закону України "Про судовий збір".
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено
Законом України "Про судовий збір".Частиною
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.Відповідно до пункту
3 частини
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.Згідно із частиною
2 та
5 статті
7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом
3 частини
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтею
133 ЦПК України, пунктом
3 частини
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір",УХВАЛИВ:Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн 00 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень нуль копійок), що внесений згідно квитанції № 77836 від 14 вересня 2018 року на розрахунковий рахунок 31219207026007, одержувач -
УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:
899998 ККДБ: ~organization1~ "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".Копію ухвали та оригінал квитанції № 77836 від 14 вересня 2018 року направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя С. П. Штелик