Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.03.2021 року у справі №592/9904/20

Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа №592/9904/20

провадження № 61-2790ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Шаповал Олена Олегівна, на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 жовтня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2021 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Шаповал О. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 жовтня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Шаповал О. О., на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 жовтня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 січня 2021 року залишено без руху, зокрема, вказано на необхідність сплати судового збору, зазначення у касаційній скарзі обов'язкових підстав касаційного оскарження та надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У квітні 2021 року до суду на виконання ухвали Верховного Суду від 02 березня 2020 року, надійшло клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним станом, проте без надання доказів підтвердження матеріального стану заявника.

Крім того, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02 березня 2021 року в частині надання касаційної скарги (у новій редакції) із зазначенням обов'язкових підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1,від імені якої діє адвокат Шаповал О. О., оформлена з порушенням вимог, встановлених цивільним процесуальним законодавством України, що свідчить про невиконання вимог, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2021 року.

Згідно із частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, узгоджуються із положеннями Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Шаповал О. О., на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 жовтня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 січня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Шаповал Олена Олегівна, на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 жовтня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк