Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 12.02.2018 року у справі №296/2309/17

Ухвала12 лютого 2018 рокум. Київсправа № 296/2309/17провадження № 61-7956ск18Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по безробіттю,ВСТАНОВИВ:У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по безробіттю.Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху із наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст.
325 ЦПК України, а заявником не порушувалось питання про поновлення процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження.15 грудня 2017 року набрав чинності
Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", і відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ "Перехідні положення"
ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
09 лютого 2018 року вищевказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.Станом на 12 лютого 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.Згідно з положеннями частини
2 статті
393 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини
2 статті
393 ЦПК України, застосовуються положення частини
2 статті
393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.Відповідно до частини
3 статті
185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини
3 статті
185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року не виконані, то касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтям
185,
393 ЦПК України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по безробіттю повернути заявнику.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Є. В. Синельников