Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 10.11.2020 року у справі №565/1246/20

УХВАЛА03 листопада 2020 рокум. Київсправа № 565/1246/20провадження № 61-15530ск20Верховний Суд у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної влади,ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної влади.Розпорядженням Голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року зазначену цивільну справу передано до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року визначено за Сарненським районним судом Рівненської області підсудність цивільної справи № 565/1246/20 за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної влади судовій справі.23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав електронною поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до іншого суду апеляційної інстанції для вирішення питання визначення підсудності.08 лютого 2020 року набрав чинності
Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".Згідно зі статтею
129 Конституції України та статей
2,
17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
3 статті
3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною
1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.Пунктом
3 частини
1 статті
389 ЦПК України передбачено перелік судових рішень апеляційного суду, які підлягають касаційному оскарженню. Зазначений перелік включає: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.Ухвала суду апеляційної інстанції про визначення підсудності не зазначена у пункті
3 частини
1 статті
389 ЦПК України, відповідно не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.Керуючись пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної влади.Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.Судді А. А. КаларашЄ. В. ПетровС. П. Штелик