Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.05.2019 року у справі №520/2558/18

Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 520/2558/18

провадження № 61-8811ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси

від 13 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини 3 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.

Згідно з частиною 1 статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 3 статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року не підписана особою, яка її подає, скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило