Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.02.2018 року у справі №641/13412/14ц

Постанова

Іменем України

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 641/13412/14-ц

провадження № 61-791св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., КурилоВ.

П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: Державна санітарно-епідеміологічна служба України, тимчасово виконуючий обов'язки Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України - ПротасовСвятослав Вікторович,

третя особа - державна установа "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України",

представник третьої особи - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державної санітарно-епідеміологічної служби України на рішенняКомінтернівського районного суду м. Харкова у складі судді Богдан М. В. від 27 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської областіу складі колегії суддів: Малінської С. М., Пономаренко Ю. А., Шевченко Н. Ф., від 08 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державної санітарно-епідеміологічної служби України (далі - Держсанепідслужба України), тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України - Протаса С. В., третя особа - Державна установа "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" (далі - ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України"), про визнання неправомірними та скасування наказів.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі контракту від 05 червня 2013 року № 25, укладеного між нею та Держсанепідслужбою України, її було призначено на посаду директора ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" на строк з 05 червня 2013 року до 05 червня 2014 року. У подальшому додатковою угодою від 20 травня 2014 року № 1 дію вказаного контракту було продовжено до 05 червня 2017 року.

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки Голови Держсанепідслужби України Протаса С. В. від 21 листопада 2014 року № 82-о "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3." їй була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 38 календарних днів з 24 листопада 2014 року по 31 листопада 2014 року.

Крім того, на виконання доручення Держсанепідслужби України від 18 листопада 2014 року з метою економії державних коштів заступнику голови ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" ОСОБА_6 раніше було надано відпустку без збереження заробітної плати з 24 листопада 2014 року по 05 грудня 2014 року, а його заступнику - ОСОБА_7 відпустку без збереження заробітної плати з 21 листопада 2014 року по 28 листопада 2014 року та щорічну додаткову відпустку з 01 грудня 2014 року по 07 грудня 2014 року.

Також, ОСОБА_3 посилалась на те, що надаючи їй відпустку без збереження заробітної плати із 24 листопада 2014 року, Держсанепідслужба України не врахувала, що заступники Голови ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" також у цей час перебувають у відпустках та тимчасово виконуючого обов'язки Голови ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" не призначено, а отже це фактично унеможливлює роботу закладу та виконання ним передбачених законодавством завдань. Про ситуацію, що склалась ОСОБА_3 листами від 21 листопада 2014 року, 04 грудня 2014 року, 09 грудня 2014 року та від 11 грудня 2014 року повідомляла керівництво Держсанепідслужби України, а також доводила до відома, що з метою недопущення зупинки роботи закладу вона залишилась на робочому місці та продовжує виконувати покладені на неї службові обов'язки.

З урахуванням викладеного та посилаючись на те, що вона фактично виконувала свої посадові обов'язки з 24 листопада 2014 року, а також з урахуванням збільшення позовних вимог, позивач просила суд, визнати неправомірними та скасувати накази Держсанепідслужби України від 21 листопада 2014 року № 82-о "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3." та від 05 грудня 2014 року № 87-о "Про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_7." на період тимчасової відсутності ОСОБА_3 з 08 грудня 2014 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов'язки Голови Держсанепідслужби України Протаса С. В. від 21 листопада 2014 року № 82-о "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3.".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, виходив із того, що ДП "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" видаючи наказ від 21 листопада 2014 року № 82-о "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3, керуючись пунктом 6-6 Прикінцевих положень Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII "Про Державний бюджет України на 2014 рік", застосувало закон, який не підлягав застосуванню, оскільки ~organization1~ є бюджетною установою, а не державним органом, тому норми пункту 9 розділу 3 "Прикінцевих положень" Закону України від 28 грудня 2014 року "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" до нього не застосовуються.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року змінено.

Скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки Голови Держсанепідслужби України Протаса С. В. від 21 листопада 2014 року № 82-о "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3." та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині - відмовлено.

У частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог про визнання неправомірним та скасування наказу Держсанепідслужби України від 05 грудня 2014 року № 87-о "Про покладання виконання обов'язків на ОСОБА_7." рішення суду першої інстанції змінено та відмовлено у задоволенні позову з інших підстав.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, виходив з того, що скасовуючи наказ від 21 листопада 2014 року № 82-о "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3." суд першої інстанції вийшов за межі наданих йому повноважень, перебравши на себе повноваження органу, який видав спірний наказ, оскільки відповідно до пунктів 84,89 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, накази (розпорядження) є рішенням організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру підприємства, установи чи організації де вони видаються, зміни до яких після підписання вносяться лише шляхом видання нового наказу (розпорядження) про внесення змін, отже наказ про надання відпустки може скасувати лише орган, який його видав.

Крім того, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у скасуванні наказу Держсанепідслужби України від 05 грудня 2014 року № 87-о "Про покладання виконання обов'язків на ОСОБА_7." на період тимчасової відсутності ОСОБА_3 з 08 грудня 2014 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що під час розгляду справи в цій частині позовних вимог не було залучено ОСОБА_7, у якості третьої особи, як особу, щодо прав та обов'язків якої розглядається справа.

23 лютого 2016 рокуДержсанепідслужба України подаладо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Заявник просить скасувати оскаржувані рішення повністю, проте в частині вирішення справи щодо вимог ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки Голови Держсанепідслужба України Протаса С. В. від 05 грудня 2014 року № 87-о "Про покладання виконання обов'язків на ОСОБА_7." доводів на обґрунтування касаційної скарги не наводить.

Підстав для виходу за межі касаційної скарги не вбачається, а тому судові рішення в цій частині не переглядаються.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а також неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

18 травня 2016 року та 19 травня 2016 року ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відзиви на касаційну скаргу, в яких зазначило, що судові рішення є законними і обґрунтованими.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 грудня 2017 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1 , 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що на підставі контракту від 05 червня 2013 року № 25, укладеного між ОСОБА_3 та Держсанепідслужбою України, на посаду директора ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" на строк з 05 червня 2013 року до 05 червня 2014 року призначено ОСОБА_3 Згодом додатковою угодою від 20 травня 2014 року № 1 дію зазначеного контракту продовжено на строк до 05 червня 2017 року.

08 листопада 2014 року в центральному апаратіДержсанепідслужби України тимчасово виконуючий обов'язки Голови Держсанепідслужби України

Протас С. В. надав вказівки керівникам установ, що входять до сфери управління Держсанепідслужби України, у тому числі директору ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" щодо втілення заходів з економії бюджетних коштів, а саме: рекомендував мінімізувати до кінця року перебування керівному складу на робочих місцях.

На виконання зазначеного доручення директора ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" заступнику директора - завідувачу відділу з дослідження фізичних та хімічних факторів ОСОБА_6 було надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю

12 календарних днів з 24 листопада 2014 року по 05 грудня 2014 року та заступнику директора - завідувачу відділу з дослідження біологічних факторів ОСОБА_7 надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю

08 календарних днів з 21 листопада 2014 року по 28 листопада 2014 року, а

з 01 грудня 2014 року по 07 грудня 2014 року щорічну додаткову відпустку тривалістю 7 календарних днів.

Інформація про надані відпустки була доведена до відома Держсанепідслужби України листом від 21 листопада 2014 року.

Встановлено, що наказом тимчасово виконуючим обов'язки Голови Держсанепідслужби України Протаса С. В. від 21 листопада 2014 року № 82-о "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3.", керуючись пунктом 6-6 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" (зі змінами) позивачу була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 38 календарних днів з 24 листопада 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Проте, вказаним наказом не визначено особу, яка тимчасово повинна виконувати обов'язки відсутнього керівника, тому з метою недопущення порушення роботи закладу ОСОБА_3 не виконала наказ та залишилася на робочому місці, виконуючи свої посадові обов'язки, про що повідомила Держсанепідслужбу України листами від 21 листопада 2014 року № 2.0/8055 та від 04 грудня 2014 року № 1.0/8351.

05 грудня 2014 року тимчасово виконуючий обов'язки Голови Держсанепідслужби України, наказом № 87-о поклав виконання обов'язків директора ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" на ОСОБА_7 на період тимчасової відсутності ОСОБА_3 з 08 грудня 2014 року.

Пунктами 1.1,3.1. Статуту ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" від 03 грудня 2012 року із наступними змінами, встановлено, що ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" є санітарно-профілактичним закладом охорони здоров'я основним завданням якого є забезпечення проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" є юридичною особою публічного права.

Пункт 6-6 Прикінцевих положень Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII "Про Державний бюджет України на 2014 рік", внесений згідно з Законом від 31 липня 2014 року № 1622-VII, встановлено, що керівникам центральних органів виконавчої влади, які здійснюють контроль та нагляд у відповідних галузях і сферах, та центральним органам виконавчої влади, виконання функцій яких можуть здійснювати відповідні міністерства, з метою забезпечення скорочення видатків, передбаченого Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII "Про Державний бюджет України на 2014 рік", необхідно здійснити заходи щодо оптимізації штатної чисельності працівників, надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати, встановлення для працівників режиму роботи на умовах неповного робочого часу, зменшення або скасування стимулюючих виплат, підвищень посадових окладів, зменшення надбавок і доплат, які встановлені у граничних розмірах, переглянути укладені договори на придбання товарів, робіт, послуг.

Надано право керівникам зазначених центральних органів виконавчої влади у межах бюджетних призначень без згоди та попередження працівників встановлювати для них режим роботи на умовах неповного робочого часу та надавати відпустки без збереження заробітної плати на визначений цими керівниками термін.

Вказана норма дублюється і в положеннях частини 9 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України".

Відповідно до кошторису Центру на 2014 рік та довідок про зміни кошторису на 2014 рік від 29 квітня 2014 року № 06.14-1/78 та від 19 серпня 2014 року №
06.14-1/78 Держсанепідслужбою України кошти на виплату заробітної плати працівникам Центру було зменшено лише на 15 %. Більш того відповідно до довідки про зміни кошторису на 2014 рік від 22 грудня 2014 року № 06.14-1/411 суму на оплату праці працівникам Центру було збільшено на 648 600 грн.

Встановлено, що листом Міністерства фінансів України від 20 лютого 2015 року, який є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, зокрема, державну фінансову та бюджетну політику, роз'яснено, що враховуючи те, що Центр є бюджетною установою, а не державним органом, норми частини 9 розділу 3 "Прикінцеві Положення" Закону України від 28 грудня 2014 року "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" до нього не застосовуються.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування наказу від 21 листопада 2014 року № 82-о "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3.", суд першої інстанції, з урахуванням встановлених обставин і вимог (статей 12 81 ЦПК України), встановивши, що норми Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 31 липня 2014 року не розповсюджувались на ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", який є бюджетною установою, а не державним органом, обґрунтовано вважав, що застосування Держсанепідслужбою України положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 31 липня 2014 року у 2014 році до директора установи є безпідставним, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про те, що наказ від 21 листопада 2014 року № 82-о "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3." є незаконним та підлягає скасуванню.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи підтверджуються матеріалами справи та не спростовані сторонами під час апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції вищевказаних обставин не врахував, помилково скасувавши рішення суду першої інстанції.

Оскільки під час дослідження доказів та встановлення фактів у справі, судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, правильно застосовані норми матеріального закону, тому рішення суду є законним і обгрунтованим.

Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (стаття 413 ЦПК України).

Керуючись статтями 409 413 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної санітарно-епідеміологічної служби України задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної санітарно-епідемілогічної служби України Протаса Святослава Вікторовича, третя особа - Державна установа "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України Протаса Святослава Вікторовича від 21 листопада 2014 року № 82-о "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3" скасувати та залишити в цій частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасоване рішення апеляційного суду втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.М. Коротун

В.І. Крат

В.П. Курило