Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.04.2021 року у справі №334/4443/18

Ухвала

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 334/4443/18

провадження № 61-5510ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в справі за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Сенченко Валерій Михайлович, про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щаслива М. О. подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у вищевказаній справі.

У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яма Д. М. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ями Д. М. на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щасливої М. О. на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

30 липня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 8 644 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 09 квітня 2021 року № 0.0.2081646516.1 в розмірі 8 644 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 25512/0/222-21 від 07 червня 2021 року оригінал квитанції від 09 квітня 2021 року № 0.0.2081646516.1 було надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 8 644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн згідно з квитанцією від 09 квітня 2021 року №
0.0.2081646516.1 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н. / ~organization0~, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук