Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.08.2019 року у справі №349/551/19

Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 349/551/19

провадження № 61-15315ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гринчишина Ігора Ярославовича на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гринчишина І. Я. на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року представника ОСОБА_1 - адвоката Гринчишина І. Я. було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_1 до 20 вересня 2019 року.

Вказану ухвалу вручено заявнику та його представнику 05 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 29 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2019 року заявником не було надіслано жодних матеріалів для усунення недоліків, визначених судом. Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2019 року не були виконані у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2019 року в повному обсязі, наведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гринчишина Ігора Ярославовича на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара