Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.08.2020 року у справі №712/208/20

Ухвала

Іменем України

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 712/208/20

провадження № 61-11437ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України, подану адвокатом Коротуном Олександром Михайловичем, на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення компенсації суми доходу, втраченого внаслідок порушення строку його виплати, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі - ДАЗТУ) про стягнення компенсації суми доходу, втраченого внаслідок порушення строку його виплати, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06 лютого

2020 року позивач просив стягнути з ДАЗТУ на свою користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 7
528,21 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що складає 376 970,26 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 березня

2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що після відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України - не сплачено судовий збір при подачі позову, тому позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, на підставі частини 13 статті 187 ЦПК України позов залишено без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Гричаненка О. М. задоволено.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 березня 2020 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є передчасним та таким, що зроблений без достатнього дослідження матеріалів справи.

01 серпня 2020 року представник Державної адміністрації залізничного транспорту України - адвокат Коротун О. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 02 липня 2020 року та залишити в силі ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 березня 2020 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд застосував занадто формалізований підхід, не запобіг зловживанню представником позивача, як особою, яка надає професійну правничу допомогу, процесуальними правами у справі та направив справу для продовження розгляду без належної оплати судового збору. Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову у даній справі в меншому розмірі. Крім того, відсутні правові підстави для продовження розгляду справи судом першої інстанції, оскільки сплачений позивачем судовий збір уже повернутий заявнику судом першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду

від 10 серпня 2020 року виконано в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову

у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у січні 2020 року

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДАЗТУ, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06 лютого 2020 року, просив стягнути з ДАЗТУ на свою користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 7 528,21 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що складає

376 970,26 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 лютого

2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відомостей про вручення позивачу копії ухвали від 26 лютого 2020 року матеріали справи не містять.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 березня

2020 року позов залишено без розгляду на підставі частини 13 статті 187 ЦПК України у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

10 березня 2020 року позивач направив на адресу Соснівського районного суду міста Черкаси поштовий лист з заявою про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 769,70 грн.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що відсутні відомості про вручення позивачеві та його представнику ухвали місцевого суду, якою залишено позовну заяву без руху, керуючись положеннями вказаних норм цивільного процесуального закону, правильно виходив з того, що висновок суду про залишення позову без розгляду є передчасним.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки цим судом, який їх обґрунтовано спростував.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини 4 статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норми процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись частиною 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України, подану адвокатом Коротуном Олександром Михайловичем, на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення компенсації суми доходу, втраченого внаслідок порушення строку його виплати, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун