Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.07.2019 року у справі №534/640/19

Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 534/640/19

провадження № 61-13088 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання,

Встановив:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 23 липня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 23 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до Верховного Суду належним чином оформленої касаційної скарги, в якій зазначити наступне: у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги касаційної скарги згідно статті 409 ЦПК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника; повну адресу проживання чи перебування заявника; адресу електронної пошти заявника або зазначення про її відсутність; правильне найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Відповідна касаційна скарга, згідно пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України, мала бути подана із доданими до неї копіями у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 надіслав документ із назвою - "Касаційна скарга доповнення", в одному примірнику, в якому зазначено найменування суду, до якого подається касаційна скарга, адреси сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія і номер паспорта заявника, а також вказано про відсутність електронної пошти в заявника.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 23 липня 2019 року оприлюднена 25 липня 2019 року.

Копія ухвали суду від 23 липня 2019 року отримана ОСОБА_1 02 серпня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 23 липня 2019 року ОСОБА_1 виконані не були, оскільки заявником не надано до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, як окремий документ, та її копії для всіх учасників справи, із зазначенням у касаційній скарзі, крім іншого, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та із викладенням вимог скарги згідно статті 409 ЦПК України

Таким чином, станом на 30 серпня 2019 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 5 , 6 статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко