Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.03.2018 року у справі №705/7547/16

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 705/7547/16

провадження № 61-8651 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, подана без дотримання вимог статті 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції ~law8~ від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 23 лютого 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року заявником не виконані, зокрема, не подано квитанцію про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України (щодо визначення повноважень суду касаційної інстанції).

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний