Історія справи

Ухвала ККС ВП від 26.07.2020 року у справі №170/247/20

Ухвала

Іменем України

24 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 170/247/20

Провадження № 51-3427 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Швидченко О. В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника Юнчик О. М. про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. "а ", "е" ст. 93 КК України (редакції 1960 року),

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника Юнчик О. М. про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. "а", "е" ст. 93 КК України (редакції 1960 року).

Захисник Юнчик О. М. у своєму клопотання зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів на території Польщі, кримінальна справа щодо двох інших обвинувачених у цьому провадженні - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядалась Київським обласним судом (вирок від 27 березня 1996 року). Також вказує, що свідки в провадженні проживають у м. Києві та Рівненській області, а потерпіла - в Одеській області.

Враховуючи викладене, просить визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_1.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, про що ставить питання захисник, однак має право направити кримінальне провадження з одного суду до іншого в порядку і з підстав, визначених законом.

На запит Верховного Суду надано інформацію, що 21 липня 2020 року Любомльським районним судом Волинської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. "а ", "е" ст. 93 КК України (редакції 1960 року), направлено до Волинського апеляційного суду для направлення до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Однак, жодної з визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не наведено. Також захисник не зазначає до якого саме суду, на її думку, необхідно передати вказане кримінальне провадження для розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на повноваження Касаційного кримінального суду Верховного Суду, визначені ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Юнчик О. М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника Юнчик О. М. про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. "а ", "е" ст. 93 КК України (редакції 1960 року), залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І. В. Іваненко М. І. Ковтунович С. Б. Фомін