Історія справи

Ухвала ККС ВП від 15.10.2020 року у справі №686/12115/20

Ухвала

16 cічня 2021 року

м. Київ

справа № 686/12115/20

провадження № 51-4897 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року,

встановив:

13 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга засудженого, у якій в черговий раз порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, і були пов'язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Із наявних матеріалів убачається, що засуджений ОСОБА_1 декілька разів звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на судові рішення щодо нього та подавав клопотання про поновлення процесуальних строків, однак причини пропуску цих строків були визнані неповажними.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, засуджений не наводить переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які він не мав об'єктивної можливості скористатися правовою безоплатною допомогою для складання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, лише формальне посилання його на карантинні заходи, впровадженні в країні не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на приписи вищевказаних статей.

З огляду на викладене, оскільки інших доводів поважності пропуску строку на касаційне оскарження засуджений ОСОБА_1 в касаційній скарзі не навів, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року повернути, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик