Історія справи

Ухвала ККС ВП від 20.07.2021 року у справі №425/2615/20

Ухвала

10 серпня 2021року

м. Київ

справа № 425/2615/20

провадження № 51-3464 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.,

суддів Анісімова Г. М., Мазура М. В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо нього,

встановив:

20 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам п. 4, п 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_1 направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків не усунув.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 2 ст. 438 КПК .

Так, вирок Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року засуджений ОСОБА_1 просить скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте, в порушення вимог ст. 414 КПК засуджений ОСОБА_1 не обґрунтовує невідповідності призначеного судом йому покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість.

Крім того, серед іншого, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами скасування судового рішення касаційний суд призначає новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закриває кримінальне провадження, проте не наділений повноваженнями постановляти новий вирок.

Вказане позбавляє можливості встановити позицію заудженого щодо результатів касаційного розгляду.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо ньогоповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко Г. М. Анісімов М. В. Мазур