Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.09.2019 року у справі №154/3271/18

Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 154/3271/18

провадження № 51-3911ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Булейко О. Л., Іваненка І. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Омелянюка Миколи Володимировича

в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок

Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 травня 2019 року,

встановив:

Захисник Омелянюк М. В. звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність зазначити обґрунтування вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник подав касаційну скаргу, перевіривши яку Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року, недоліки касаційної скарги, Омелянюк М. В. не усунув.

Зокрема, у виправленій, на його думку, касаційній скарзі Омелянюк М. В. по суті вказуючи на невідповідність висновків суду фактичним обставинам та неповноту судового розгляду продовжує посилатися на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому належного обґрунтування зазначеним доводам захисник повторно не наводить.

Також, захисник зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, що суперечить змісту оскарженого вироку, яким покарання ОСОБА_1 не було призначено.

Крім того, захисник так і не зазначив, які саме доводи апеляційної скарги засудженого залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що захисник Омелянюк М. М. недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 травня 2019 року подану в інтересах засудженого ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Омелянюку Миколі Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. Анісімов О. Л. Булейко І. В. Іваненко