Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.01.2018 року у справі №459/1660/17
Ухвала КЦС ВП від 29.05.2018 року у справі №459/1660/17

УХВАЛА

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № справа № 459/1660/17

провадження № 61-341ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, поданою ОСОБА_2, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом фермерського господарства Бурки ВіталіяВолодимировича до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2017 року подана касаційна скарга фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту "б" пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року розділ 15 "Перехідні положення" Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року розділ 15 "Перехідні положення" набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Зі змісту судових рішень вбачається, що заявник звернувся до суду першої інстанції у червні 2017 року.

Касаційна скарга подана ОСОБА_2 з посиланням на те, що він є представником фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на підставі довіреності.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси господарства саме як адвокат, до касаційної скарги не додано. Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Оскільки до касаційної скарги, поданої представником, не доданий документ, що посвідчує його повноваження, касаційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, подану ОСОБА_2, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом фермерського господарства БуркиВіталія Володимировича до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк недоліку касаційної скарги, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко