Історія справи

Ухвала ККС ВП від 04.09.2019 року у справі №689/1971/17

Ухвала

Іменем України

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 689/1971/17

провадження № 51-4390 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Вус С. М.,

суддів Стороженка С. О., Чистика А. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ СК "Країна" Панкова Д. В. на вирок Городоцького районного суду від 09 листопада 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1,

встановив:

Представник цивільного відповідача ПАТ СК "Країна" Панков Д. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_2 до ПАТ
СК "Країна" та призначення нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Одночасно представник Панков Д. В. просить задовольнити його клопотання та поновити строк касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду від 07 травня 2019 року цивільному відповідачу надіслано не було, про її існування йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак ці обставини є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Як вбачається з касаційної скарги представника цивільного відповідача, оскаржувану ним ухвалу Хмельницького апеляційного суду постановлено 07 травня 2019 року.

Відповідно до наявних у Верховному Суді даних, копію цього судового рішення було надіслано на адресу ПАТ СК "Країна", що стверджується копією реєстру відправлення простих листів з Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Представник Панков Д. В. касаційну скаргу до Верховного Суду подав 30 серпня 2019 року (згідно відбитку штемпелю на описі вкладення у лист), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

На думку Суду, зі змісту поданого клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення скаржнику строку касаційного оскарження судових рішень, оскільки ним не вказано переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. А його посилання щодо неотримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду на думку Суду, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку, якібпозбавили скаржника реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги, у поданому клопотанні не наведено.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга представника Панкова Д. В. підлягає поверненню.

Керуючись ст.429 КПК України, Суд

постановив:

У поновленні строку касаційного оскарження на вирок Городоцького районного суду від 09 листопада 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 представнику цивільного відповідача ПАТ СК "Країна" Панкову Д. В. - відмовити, а його касаційну скаргу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Вус С. О. Стороженко А. О. Чистик