Історія справи
Постанова КГС ВП від 30.03.2023 року у справі №904/2591/20
Ухвала КГС ВП від 30.06.2021 року у справі №904/2591/20

УХВАЛА29 червня 2021 рокум. КиївСправа № 904/2591/20Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 у справіза позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
про стягнення 55 671 778,59 грнВСТАНОВИВ:08.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 у справі № 904/2591/20, подана 18.05.2021 через Центральний апеляційний господарський суд.Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.Відповідно до пункту
5 частини
2 статті
290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту
5 частини
2 статті
290 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).
Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом
3 частини
2 статті
287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз'яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав'язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу "правової визначеності", що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.Оскільки, в касаційній скарзі міститься лише посилання на пункт
3 частини
2 статті
287 Господарського процесуального кодексу України, без зазначення норми права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним, не є підставою для відкриття касаційного провадження на підставі частини
2 статті
287 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини
2 статті
292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу слід залишити без руху.Крім того, відповідно до пункту
2 частини
4 статті
290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту
1 пункту
2 частини
2 статті
4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.За змістом підпункту
5 пункту
2 частини
2 статті
4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.Предметом позову в справі № 904/2591/20 є стягнення 55 671 778,59 грн, тобто (55 671 778,59 * 1,5%)* 200% = 1 670 153,36 грн, проте за вимогу майнового характеру у 2020 році передбачено максимальну межу судового збору - 1 471 400,00 грн, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги.Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" не додало до касаційної скарги документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.Виходячи із положень частини
2 статті
292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини
2 статті
292 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.
Таким чином, Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" необхідно сплатити судовий збір і надати суду докази, що підтверджують сплату 1 471 400 грн за наведеними нижче реквізитами.-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/~organization1~-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)-Код банку отримувача (МФО): 899998
-Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007-Код класифікації доходів бюджету: 22030102-Судовий збір (Верховний Суд, 055)-Призначення платежу: *; 101Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, подачі нової редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною
2 статті
287 Господарського процесуального кодексу України (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також доказів надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.Керуючись статтями
234,
290,
292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний СудУХВАЛИВ:Касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 у справі № 904/2591/20 залишити без руху до 08.07.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Б. Дроботова