Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.05.2021 року у справі №915/315/21

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/315/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В. П. (головуючий), Булгакової І. В. і Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" (далі - ТОВ "Саванді")

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021

за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до ТОВ "Саванді"

про стягнення 21 760 081,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Саванді" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №915/315/21, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021 № 915/315/21 про передачу матеріалів позовної заяви дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до ТОВ "Саванді" про стягнення 21 760 081,83
грн. до господарського суду Тернопільської області - залишити в силі.

20.05.2021 від дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №915/315/21, які мотивовані тим, що ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду не підлягає касаційному оскарженню.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині 1 статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини 1 статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Саванді" просить скасувати постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №915/315/21, якою скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від
29.04.2021 про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 8 частини 1 статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 1 статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v.

France ( № 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Зазначене спростовує доводи скаржника про можливість оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №915/315/21, якою скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від
17.03.2021 у справі №915/315/21 про передачу справи на розгляд іншого суду.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Саванді" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 зі справи №915/315/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 зі справи №915/315/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос