Історія справи

Постанова ВГСУ від 29.11.2016 року у справі №904/9163/15
Ухвала КГС ВП від 28.01.2018 року у справі №904/9163/15

УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9163/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 та передачу на розгляд та остаточне вирішення Великої Палати Верховного Суду вирішення питань

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай"

до Фізичної особи-підприємця Морозенко Таїси Петрівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агея";

2) Фізична особа-підприємець Антоненко Віктор Олексійович;

3) Фізична особа-підприємець Пироженко Ірина Миколаївна;

4) Фізична особа-підприємець Пироженко Сергій Григорович

про визнання недійсним договору перевезення вантажу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 904/9163/15 (колегія суддів у складі: Дроботової Т.Б. - головуючого,

Алєєвої І.В., Рогач Л.І.) касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 залишено без змін.

27.10.2017 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв'язку на конверті) до Верховного Суду України було відправлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай" (далі за текстом - ТОВ "Фрі Вай") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 904/9163/15 в порядку Розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017.

03.01.2018 на розгляд Верховного Суду відповідно до положень пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ передано заяву ТОВ "Фрі Вай" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 904/9163/15.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 у справі № 904/9163/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай" (далі за текстом - ТОВ "Фрі Вай") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 904/9163/15 залишено без руху; надано ТОВ "Фрі Вай" строк для усунення недоліків заяви, а саме надати: докази сплати судового збору, копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції та доказів на підтвердження повноважень особи, яка подала заяву, до 12 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 904/9163/15 заяву ТОВ "Фрі Вай" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 904/9163/15 з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Судом касаційної інстанції в тексті ухвали від 01.03.2018 у справі № 904/9163/15 зазначено, що враховуючи ту обставину, що заявник не усунув недоліки заяви протягом строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 у даній справі (зокрема не надано суду доказів сплати судового збору, копій різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції та доказів на підтвердження повноважень особи, яка подала заяву), заява ТОВ "Фрі Вай" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 904/9163/15 на підставі п. 1 ч.4 ст. 11120 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) підлягає поверненню заявнику.

10.05.2018 ТОВ "Фрі Вай" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою б/н від 10.05.2018, в прохальній частині якої просить суд прийняти нову ухвалу про порушення судового провадження по справі №904/9163/15; передати на розгляд та остаточне вирішення Великої Палати Верховного Суду вирішення питань щодо: протиріччя у правовому полі України, коли Вища судова інстанція надає термін виконання до того, як надсилає саму Ухвалу з зауваженнями, завдяки чому її не можна виконати, сплати судового збору за подання і розгляд заяви, коли з підстав, встановлених ч.3 ст.111-19, пунктом 2 частини 1 статті 111-16 ГПК України, в редакції, що діяла на час подання заяви, судовий збір не сплачувався.

В додатках до вказаної заяви міститься заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 904/9163/15 з доданими до неї документами.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.05.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану заяву.

Дослідивши подану ТОВ "Фрі Вай" заяву, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 Розділу 6 "Прикінцеві положення" ~law15~, ~law16~ набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Закон України № 2147-VIII оприлюднений в газеті "Голос України" № 221-222 від 28 листопада 2017 року.

Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року. Дана Постанова оприлюднена в газеті "Голос України" № 225 від 01 грудня 2017 року.

Таким чином, нова редакція Господарського процесуального кодексу України почала діяти з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до положень статті 286 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу з 15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, не передбачає повноважень Верховного Суду щодо перегляду постанов Вищого господарського суду України за заявами, поданими починаючи з 15 грудня 2017 року, як це було передбачено розділом ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Такий перегляд залишався можливим, за умови подання відповідної заяви до
15.12.2017, оскільки згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З огляду на відсутність в ГПК України у редакції ~law20~ від
03.10.2017, чинній з 15.12.2017, інституту перегляду Верховним Судом судових рішень судів касаційних інстанцій, прийнятих до 15.12.2017, з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права за заявами учасників справи, поданими з 15.12.2017, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви ТОВ "Фрі Вай" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 904/9163/15.

Крім того, суд касаційної інстанції встановив, що копію ухвали Верховного Суду від 25.01.2018 у справі № 904/9163/15 про залишення без руху заяви ТОВ "Фрі Вай" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 904/9163/15, було відправлено на адресу заявника 26.01.2018, що підтверджується даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" та реєстром на передачу рекомендованої та простої кореспонденції на відправку. Згідно інформації отриманої з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення, 29.01.2018 рекомендований лист було прийнято до відділення органу поштового зв'язку ПАТ "Укпошта", а
01.02.2018 о 13 годині 51 хвилині відбулась невдала спроба його вручення з невідомих причин.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до норм ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 25.01.2018 у справі № 904/9163/15 надіслана судом
26.01.2018, зареєстрована 28.01.2018 та оприлюднена 29.01.2018.

Також, відповідно відомостей щодо руху поштового відправлення згідно ідентифікатора 010161612530263 копію ухвали Верховного Суду від 25.01.2018 у справі № 904/9163/15 про залишення без руху вказаної заяви ТОВ "Фрі Вай" отримано представником заявника за довіреністю 22.02.2018, тоді як ухвалу Верховного Суду у справі № 904/9163/15 про повернення цієї заяви постановлено
01.03.2018.

Відповідно ч. 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За вказаних обставин (оприлюднення 29.01.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Верховного Суду від 25.01.2018 у справі № 904/9163/15 та отримання її копії заявником 22.02.2018) у ТОВ "Фрі Вай" було достатньо часу та останній не був позбавлений можливості звернутись із заявою про усунення недоліків (чи поданням заперечень) у визначений судом строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ТОВ "Фрі Вай" про поновлення строку про перегляд судового рішення - постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 904/9163/15 відхилити.

Разом з тим, колегія суддів касаційного суду зазначає, що приписами ст. 302 ГПК України визначено підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої палати Верховного Суду.

Перевіривши доводи заявника, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Фрі Вай" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення зазначених заявником питань щодо протиріччя у правовому полі України, коли Вища судова інстанція надає термін виконання до того, як надсилає саму Ухвалу з зауваженнями, завдяки чому її не можна виконати, сплати судового збору за подання і розгляд заяви, коли з підстав, встановлених ч.3 ст.111-19, пунктом 2 частини 1 статті 111-16 ГПК України, в редакції, що діяла на час подання заяви, судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 43,234,235,302, пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law25~ від 03.10.2017, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від
29.11.2016 у справі № 904/9163/15.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай" щодо поновлення строку про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 904/9163/15 - відхилити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко