Історія справи

Ухвала КГС ВП від 17.06.2019 року у справі №923/500/18

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/500/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л. В., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Ярош А. І., судді - Діброва Г. І., Принцевська Н. М. )

від 09.09.2020

у справі за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 923/500/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (далі - ТОВ "Тайлон") на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.07.2019 про повернення позовної заяви ТОВ "Тайлон" як третьої особи у справі повернуто скаржнику без розгляду на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а саме: не надав суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

07.04.2020 ТОВ "Елара", яке не є учасником справи, звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від
09.09.2020 у справі № 923/500/18 до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати цю ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм статей 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України і стверджує, що суд не надав ТОВ "Тайлон" додаткового строку для усунення недоліків, а одразу повернув апеляційну скаргу без розгляду.

Суд касаційної інстанції вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Елара" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від
09.09.2020 у справі № 923/500/18 з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, з огляду на відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ "Тайлон" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 923/500/18 та підстав для його звільнення, а також факт вручення заявникові апеляційної скарги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 923/500/18 про залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.07.2019 за адресою місцезнаходження, повідомленою цією особою суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм частини 4 статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. У зв'язку з цим, касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою і відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/500/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 923/500/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач