Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.03.2019 року у справі №916/547/18

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/547/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 (у складі колегії суддів: Принцевська Н. М. (головуючий), Колоколов С. І., Ярош А. І.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2018 (суддя Демешина О. А.)

у справі № 916/547/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройагро"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 680 071,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2018 у справі №916/547/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від
14.03.2019 касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 09.04.2019.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали відсутність заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" надіслало до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 25.03.2019 № 84553 на суму 3 524,00 грн.

Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" зазначає, що копію оскарженої постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 (повний текст складено 31.01.2019) скаржником отримано 08.02.2019, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 6511910727156.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Разом із цим, вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою суду ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2018, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

За змістом частини 2 статті 293 ГПК у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений в пунктах 1, 2 частини 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2018, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2018 справі №916/547/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройагро" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк": 304 061,05 грн - боргу за процентами за користування кредитом, 41 441,14 грн - пені за несвоєчасне погашення процентів, 310 539,25
грн - інфляційних втрат і 9 840,97 грн - судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 24 029,64 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту з урахуванням положень частини 6 статті 232 Господарського кодексу України (далі - ГК).

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2018 і постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 24 029,64 грн пені за несвоєчасне погашення кредитного договору, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначені судові рішення у цій частині скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Узагальнені доводи скаржника зводяться до того, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки істотним обставинам справи, зокрема тому, що заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашено, і при ухваленні оскаржених судових рішень порушено норми статей 549, 551, 624, 625 Цивільного кодексу України, статей 229, 230 ГК. При цьому доводів щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій приписів частини 6 статті 232 ГК касаційна скарга ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не містить.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем зроблено розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 24 029,64 грн без урахування вимог частини 6 статті 232 ГК, і оскільки згідно з п. 1.1.2 укладеного між сторонами Кредитного договору № 07/07 SME термін остаточного повернення кредиту встановлено до 12.09.2008, то за відсутності іншої домовленості між сторонами нарахування пені за несвоєчасне погашення кредитного договору слід було припинити 13.02.2009, тоді як позивачем зроблено розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту, починаючи з 07.10.2016.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03.04.2018 у справі № 910/2152/17, від 07.08.2018 у справі № 917/2013/17.

Ураховуючи положення частини 6 статті 232 ГК, якими визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій термін остаточного повернення кредиту до 12.09.2008 і відсутність іншої домовленості між сторонами, зважаючи на правила частини 2 статті 300 ГПК, колегія суддів вважає очевидно правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 24 029,64 грн пені за несвоєчасне погашення кредитного договору, нарахованої за період, починаючи з 07.10.2016.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про визнання касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" необґрунтованою і відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/547/18.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 916/547/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/547/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від
21.05.2018.

3. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 19 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 25.03.2019 № 84553 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий