Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.08.2019 року у справі №927/94/19

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/94/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Колос І. Б., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Володимировича

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019

за позовом фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Володимировича

до DTEK HOLDINGS LIMITED (Дтек Холдінгс Лімітед)

про дострокове припинення дії свідоцтва частково,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) фізична особа-підприємець Антоненко Олександр Володимирович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 про повернення позовної заяви та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 (дата складення повного тексту постанови 15.07.2019) зі справи № 927/94/19, якою цю ухвалу було залишено в силі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Володимировича у справі № 927/94/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, якою було повернуто зустрічну позовну заяву (позов) заявникові з тих мотивів, що ним було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви після закінчення встановлення процесуального строку.

Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Володимировича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 зі справи № 927/94/19.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Володимировича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 зі справи № 927/94/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко