Історія справи

Ухвала КГС ВП від 18.03.2018 року у справі №915/597/17

УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/597/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2017

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

про стягнення 60 522,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Миколаївської області від
02.07.2017 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від
17.08.2017 у справі № 915/957/17, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2017 касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" повторно 27.10.2017, про що свідчить відбиток реєстраційного штампу Одеського апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

05.03.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою №915/597/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 12.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідач у наданих запереченнях звергає увагу на те, що повторна касаційна скарга не направлялась ТОВ СП "Нібулон" та просить суд звернути увагу на повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) та підлягає поверненню з огляду на таке.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент подання касаційної скарги), касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Поряд з тим, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до частини 3 статті 1312 Конституції України (в редакції ~law15~) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі винесено 21.06.2017.

З поданої касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" вбачається, що її підписав представник ОСОБА_5, який на підтвердження своїх повноважень на представництво додав до касаційної скарги копію довіреності № 1609 від 20.03.2017, згідно якої Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" уповноважує його, як юрисконсульта 1 категорії юридичного відділу юридичної служби Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" представляти інтереси підприємства у судах, визначених Законом України "Про судоустрій і статус судів".

Крім того, до касаційної скарги долучено завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії МК №001113 від 18.05.2017.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до касаційної скарги не додано доказів, а матеріали даної справи не містять відомостей стосовно того, що ОСОБА_5 уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат.

Зокрема, з доданої до касаційної скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та ОСОБА_5

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
02.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
17.08.2017 у справі №915/597/17 повернути без розгляду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 11 аркушах, в тому числі платіжне доручення №345 від 22.08.2017 про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков