Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.02.2021 року у справі №922/146/20

?

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/146/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк")

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 (суддя Смірнова О. В. )

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 (колегія суддів у складі: Ільїн О. В., Россолов В. В., Хачатрян В. С. )

у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Безп'ятого Дениса Григоровича

про стягнення 648 006,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Харківської області рішенням від 22.09.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021, провадження у справі в частині стягнення 448 333,33 грн закрив; в іншій частині - в позові відмовив.

2.28.01.2021 АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

4. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

5. Скаржник оскаржує судові рішення, якими вирішено спір про стягнення 648
006,68 грн, а тому вони не підлягають касаційному оскарженню. При цьому, касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, тому колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.

6. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

7. Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

8. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

9. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі № 922/146/20, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

10. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/146/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко