Історія справи

Постанова ВГСУ від 22.02.2017 року у справі №902/354/16
Ухвала КГС ВП від 25.03.2018 року у справі №902/354/16

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/354/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л. Й. - головуючий, Пєсков В. Г.,Погребняк В. Я.

учасники справи:

боржник - Приватне акціонерне товариство "Стрижавський кар'єр"

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит"

ліквідатор - арбітражний керуючий Болховітін Віталій Михайлович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний Кредит" Волкова Олександра Юрійовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 31.01.2019

у складі колегії суддів: Миханюк М. В. (головуючий), Коломис В. В., Огороднік К. М.

та ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 27.07.2018

у складі судді Лабунської Т. І.

у справі №902/354/16

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний Кредит" Волкова Олександра Юрійовича звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №04-08/183 від 26.02.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.07.2018 у справі №902/354/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/354/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л. Й., суддя - Пєсков В. Г., суддя - Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від
27.03.2019.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v.

Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [..] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [..]".

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону про банкрутство в редакції ~law9~ від
22.12.2011, положення якого застосовуються в процедурі банкрутства Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, аналіз норми частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дозволяє дійти висновку про те, що прийняті у справі про банкрутство рішення судів за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяви (клопотання) про призначення у справі про банкрутство ліквідатора, які включають клопотання про припинення повноважень (усунення) арбітражного керуючого, який виконує повноваження ліквідатора боржника, можуть бути предметом касаційного перегляду лише у разі, якщо за наслідком такого провадження господарським судом було усунено (звільнено, припинено повноваження) ліквідатора у справі про банкрутство.

Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.04.2018 у справі №902/245/16 та в Ухвалі від 31.01.2019 у справі №5011-50/9749-2012.

Як вбачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит", скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову суду апеляційної інстанції від
31.01.2019, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 27.07.2018 про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" на бездіяльність ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" Болховітіна В. М.

Виходячи з приписів частини 3 статті 8 Закону про банкрутство, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019, прийнята за наслідком апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.07.2018 у справі №902/354/16 не може бути предметом перегляду в касаційному порядку, оскільки за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" на бездіяльність ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" Болховітіна В. М. в задоволенні скарги було відмовлено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на таке, Публічному акціонерному товариству "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний Кредит" Волкова Олександра Юрійовича необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №04-08/183 від 26.02.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.07.2018 у справі №902/354/16 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний Кредит" Волкова Олександра Юрійовича у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №04-08/183 від 26.02.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.07.2018 у справі №902/354/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Й. Катеринчук

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк