Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.02.2020 року у справі №924/727/19

?

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 924/727/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі - ПАТ АК "УКРГАЗБАНК", скаржник)

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив"; ОСОБА_1; Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АК "УКРГАЗБАНК" 13.01.20120 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 924/727/19, направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи то неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

Вислови "законний" та "згідно з процедурою, встановленою законом" зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права, але й те, що будь-яке рішення суду відповідає меті і не є свавільним (рішення ЄСПЛ у справі "Steel and others v. The United Kingdom").

Отже, правові норми та судова практика підлягають застосуванню таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні.

ПАТ АК "УКРГАЗБАНК" оскаржується ухвала Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, якою призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З аналізу доводів наведених у змісті касаційної скарги, Касаційний господарський суд доходить висновку, що скаржником оскаржується ухвала Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019 виключно в частині призначення судової економічної експертизи.

Так, у поданій касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що заявлене клопотання відповідача про призначення експертизи є безпідставним, та таким, що не підлягало задоволенню судом, оскільки відповіді на питання поставлені експерту на дослідження містяться в матеріалах справи, а саме серед доказів, наданих позивачем.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини 1 статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційної інстанції, у справі № 924/727/19 про призначення судової економічної експертизи, оскільки таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Колегія суддів також звертається до правової позиції, викладеної у постанові об'єднаної палати Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 922/2507/18, яка визначає, що судові рішення про призначення експертизи не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АК "УКРГАЗБАНК" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 924/727/19.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 924/727/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос