Історія справи
Ухвала КГС ВП від 05.02.2019 року у справі №913/145/18

УХВАЛА01 лютого 2019 рокум. КиївСправа № 913/145/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. та Селіваненка В.П.,розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2018 тапостанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2018
за позовом фізичної особи-підприємця Червоного Миколи Анатолійовичадо публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (далі - Товариство)про скасування оперативно-господарської санкції,ВСТАНОВИВ:29.12.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 зі справи № 913/145/18.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з частиною
5 статті
12 ГПК України для цілей частиною
5 статті
12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/145/18, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв'язку з її малозначністю.Відповідно до статті
247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.Звертаючись до суду касаційної інстанції, Товариство стверджує, що справа має виняткове значення для Товариства, а касаційна скарга стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме щодо підстав для здійснення перерахунку (донарахування) об'ємів природного газу, у зв'язку з виявленням факту втручання в роботу лічильника газу та питання правомірності віднесення такого перерахунку до категорії оперативно-господарських санкцій.Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі
ГПК України. Проте наявності таких випадків з текстів процесуальних документів судів попередніх інстанцій у справі № 913/145/18 та матеріалів касаційної скарги не вбачається, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування, а посилання скаржника на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не є обґрунтованим.У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа
"Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (
Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 зі справи № 913/145/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись частиною
5 статті
12, статтею
234, пунктом
2 частини
3 статті
287, статтею
293 ГПК України, Касаційний господарський судУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 зі справи № 913/145/18.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя І. БулгаковаСуддя К.ПільковСуддя В. Селіваненко