Історія справи

Ухвала КГС ВП від 05.02.2018 року у справі №911/3329/16

Верховний

Суд

УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/3329/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Танського Тараса Костянтиновича

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

у складі судді Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А.,

від 02.10.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД БМТ"

до Фізичної особи - підприємця Танського Тараса Костянтиновича,

про стягнення 334696,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Танськоий Тарас Костянтинович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/3329/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддя - Вронська Г.О., суддя - Студенець В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 року.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції ~law15~ від 03.10.2017, чинній з
15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 року та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції ~law16~ від 03.10.2017 року, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

При цьому, при вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, залишення касаційної скарги без руху чи її повернення скаржнику, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, який діє на час вчинення зазначених процесуальних дій в силу положень частини 3 статті 3 ГПК України в редакції ~law17~ від
03.10.2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Частинами 1, 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 28 ГПК України в редакції, чинній на момент звернення скаржника 20.10.2017 року із касаційною скаргою, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції ~law18~ від 02.06.2016 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Отже, з 01.01.2017 року представництво у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами. При цьому, підписання (подання) касаційної скарги від імені учасника справи є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі №911/3329/16 порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2016 року, тобто після набрання чинності 30.09.2016 року Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016 року.

Відтак, при оскарженні судових рішень у справі №911/3329/16 в касаційному порядку, учасники справи повинні враховувати вимоги статей 131-1, 131-2 Конституції України щодо представництва інтересів держави та інших осіб в суді касаційної інстанції виключно прокурорами та адвокатами.

Як вбачається з поданої Фізичною особою - підприємцем Танським Тарасом Костянтиновичем касаційної скарги від 20.10.2017 року, її підписано представником за довіреністю від 13.09.2017 року ОСОБА_5 за відсутності доказів здійснення ним адвокатської діяльності та його уповноваження на представництво інтересів заявника касаційної скарги в статусі адвоката.

Отже, касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Танського Тараса Костянтиновича підписана особою, не уповноваженою на її підписання у встановленому законодавством порядку, у зв'язку з чим така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України у редакції ~law19~ від
03.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції ~law20~ від 02.06.2016 року, статтями 28, 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності ~law21~ від
03.10.2017 року, статтями 234, 286, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law22~ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Танського Тараса Костянтиновича від 20.10.2017 року на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
02.10.2017 року у справі №911/3329/16 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Баранець

Судді Г.Вронська

В.Студенець