Історія справи

Ухвала КГС ВП від 31.10.2018 року у справі №916/673/18

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/673/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л. Й. - головуючий, Банасько О. О., Пєсков В. Г.

учасники справи:

позивач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛТОРА ГРУП"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТОРА ГРУП"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 13.05.2019

у складі колегії суддів: Ярош А. І. (головуючий), Савицький Я. Ф., Принцевська Н. М.

та ухвалу Господарського суду Одеської області

від 11.03.2019

у складі судді Цісельського О. В.

у справі № 916/673/18

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТОРА ГРУП"

про стягнення 136 188 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛТОРА ГРУП" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 у справі №916/673/18 в порядку статей 286, 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/673/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л. Й., суддя - Банасько О. О., суддя - Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
31.07.2019.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "САЛТОРА ГРУП" касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від
13.05.2019, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 у справі №916/673/18 про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТОРА ГРУП" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 304 ГПК України визначено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених Частиною 1 статті 304 ГПК України.

Відповідно до статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, ГПК України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та прийнятої за результатами її апеляційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, оскільки така ухвала суду першої інстанції (пункт 23 частини 1 статті 255) не визначена як судове рішення, яке підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 та частини 1 статті 304 ГПК України.

Отже, подана 21.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "САЛТОРА ГРУП" касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції від 13.05.2019, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від
11.03.2019 про розгляд заяви відповідача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню у справі №916/673/18, не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України.

Крім того, Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від
07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від
23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Тобто вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на таке, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТОРА ГРУП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 у справі №916/673/18 слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки скаржником визначено предметом касаційного оскарження судове рішення, яке не підлягає перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 129 Конституції України, статтями 234, 287, 304, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТОРА ГРУП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 у справі №916/673/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Й. Катеринчук

Судді О. О. Банасько

В. Г. Пєсков