Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.07.2018 року у справі №911/2573/17

УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2573/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Саржинської Людмили Іванівни,

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Карпечкін Т.П.)

від 14.02.2018,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Калатай Н.Ф., судді - Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.)

від 22.05.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія Степури і Гапановича "Скаетон",

до фізичної особи - підприємця Саржинської Людмили Іванівни,

про стягнення 99 737,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

11.05.2018 фізична особа - підприємець Саржинська Людмила Іванівна звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від
14.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від
22.05.2018 у справі №911/2573/17 Господарського суду Київської області.

Дослідивши матеріали касаційної скарги відповідача у справі №911/2573/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції визнав справу № 911/2573/17 малозначною, оскільки предмет спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, про що зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 99 737,00 грн вартості виконаних відповідачем робіт з виготовлення комплекту композитних матриць, що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 911/2573/17 є малозначною. Подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які підтверджують твердження заявника, що справа має виняткове значення для ФОП Саржинської Людмили Іванівни.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Саржинської Людмили Іванівни на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №911/2573/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Саржинської Людмили Іванівни на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №911/2573/17.

2. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Саржинської Людмили Іванівни на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №911/2573/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Мамалуй

І.Ткач