Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.03.2021 року у справі №214/6703/20

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 214/6703/20

адміністративне провадження № К/9901/8730/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: Я. О. Берназюка, І. В. Желєзного

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 21 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2021 року в адміністративному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за порушення ним правил карантину людей за статтею 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 21 грудня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 44-3 КУпАП.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана неналежною особою.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу розподілено для розгляду колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення, які оскаржуються, прийняті в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заявник правильно звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, однак помилково визначив, що розгляд касаційної скарги має здійснювати касаційний адміністративний суд.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (пункт третій частини другої цієї ж статті).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути підставою для відкриття касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства. Водночас вона містить підстави для того, щоб направити її до касаційного цивільного суду для вирішення питань, пов'язаних з її поданням.

Керуючись статтями 170, 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 21 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2021 року в адміністративному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за порушення ним правил карантину людей за статтею 44-3 КУпАП.

2. Копію ухвали направити особі, яка її подала.

3. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний