Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.03.2020 року у справі №560/324/20

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №560/324/20

адміністративне провадження №К/9901/7550/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Гімона М. М., Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування розпорядження,

УСТАНОВИЛ:

ТОВ "ПРОКАР" 17 січня 2020 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви.

Заявник просив до завершення процедури судового оскарження зупинити дію Розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 24 грудня 2019 року №190-р "Про анулювання ліцензій" в частині анулювання ліцензій ТОВ "ПРОКАР":

- Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №22250314201900265 від 22.11.2019 р., строк дії - до 22.11.2024 р., адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3, АЗС.

- Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №22250314201900266 від 22.11.2019 р., строк дії - до 22.11.2024 р., адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, 16/10, АЗС.

Також просив заборонити ГУ ДПС у Хмельницькій області вчиняти дії щодо виконання Розпорядження від 24 грудня 2019 року №190-р "Про анулювання ліцензій" в частині анулювання ліцензій ТОВ "ПРОКАР", зокрема, але не виключно внесенням відповідних записів до Єдиного ліцензійного реєстру, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до завершення судового оскарження розпорядження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ "ПРОКАР" про забезпечення позову, яка подана до подання адміністративного позову, відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а заяву ТОВ "ПРОКАР" про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію Розпорядження ГУ ДПС у Хмельницькій області від 24 грудня 2019 року №190-р "Про анулювання ліцензій" в частині анулювання ліцензій ТОВ "ПРОКАР":

- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №22250314201900265 від 22.11.2019 р., строк дії - до 22.11.2024 р., адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3, АЗС;

- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №22250314201900266 від 22.11.2019 р., строк дії - до 22.11.2024 р., адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, 16/10, АЗС, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №560/377/20.

В задоволенні решти заяви відмовлено.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, ГУ ДПС у Хмельницькій області оскаржило його в касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Хмельницькій області належить відмовити з огляду на таке.

Згідно із частиною 5 статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частин 1 та 2 статті 328 КАС України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частин 1 та 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (частина 3 статті 328 КАС України).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову скаржником не оскаржується, тому постанова суду апеляційної інстанції про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року належить відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування розпорядження.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді М. М. Гімон

І. Л. Желтобрюх