Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 07.10.2020 року у справі №420/7472/19 Ухвала КАС ВП від 07.10.2020 року у справі №420/74...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.10.2020 року у справі №420/7472/19



УХВАЛА

29 грудня 2020 року

Київ

справа №420/7472/19

адміністративне провадження №К/9901/35887/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А, Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суд 13 серпня 2020 року

у справі №420/7472/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПС"

до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суд 13 серпня 2020 року у справі №420/7472/19, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації № 1300996/41191173 від 07 жовтня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженоювідповідальністю "АГРО-ПС" № 121 від 10 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації № 1300998/41191173 від 07 жовтня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПС" № 122 від 10 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації № 1300994/41191173 від 07 жовтня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПС" № 123 від 16 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такійреєстрації №1300992/41191173 від 07 жовтня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПС" № 124 від 16 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації № 1300995/41191173 від 07 жовтня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПС" № 128 від 18 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПС": №121 від 10 вересня 2019 року, №122 від 10 вересня 2019 року, №123 від 16 вересня 2019 року, №124 від 16 вересня 2019 року, №128 від 18 вересня 2019 року, датами їх фактичного отримання; визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 23 вересня 2019 року в частині внесення Товариства з обмеженоювідповідальністю "АГРО-ПС" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; зобов'язання Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПС" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пунктів 6, 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктів 6, 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є: справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12 257 328 333 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суд 13 серпня 2020 року у справі №420/7472/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати