Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.07.2019 року у справі №569/15923/18

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №569/15923/18

адміністративне провадження №К/9901/20122/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Стеценка С. Г., Чиркіна С. М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі №569/15923/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради та заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі №569/15923/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради та заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що апелянтом не наведено належних доводів та обґрунтувань наявності об'єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що представник позивача був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду даної справи; долучена до клопотання представника позивача копія консультаційного висновку лікаря ТОВ "Лайф Клінік" не свідчить про його перебування на стаціонарному лікуванні; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року було оприлюднено у вказаному Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 квітня 2019 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі №569/15923/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради та заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді С. Г. Стеценко

С. М. Чиркін