Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №820/731/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.01.2018 Київ Зі/9901/132/18 820/731/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

21 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги, разом із якою заявником надано копію квитанції №56 від 27 липня 2016 року.

Листами Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року, 17 березня 2017 року та від 29 листопада 2017 року заявнику було запропоновано надати до суду оригінал документу про сплату судового збору для вирішення питання про його повернення.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України у зв'язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання приписів Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження №Зі/9901/132/18, адміністративна справа №820/731/15) для розгляду зазначених матеріалів визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на даний час редакції Закону України "Про судовий збір".

Заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду касаційної інстанції надано копію квитанції №56 від 27 липня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 87,70грн. Проте, суд зазначає, що належним доказом сплати зазначених коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу. Неодноразові пропозиції Вищого адміністративного суду України щодо надання до суду оригіналу вищезазначеної квитанції заявником виконані не були.

Враховуючи ненадання ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції оригіналу квитанції №56 від 27 липня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 87,70грн., суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання заявника про повернення судового збору.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу квитанції №56 від 27 липня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 87,70грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич