Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.04.2021 року у справі №160/13468/20
Постанова КАС ВП від 02.06.2023 року у справі №160/13468/20

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 160/13468/20

адміністративне провадження № К/9901/14046/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє Терехов Антон Віталійович,

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року (суддя Сліпець Н. Є.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Дурасової Ю. В., Божко Л. А., Лукманової О. М. )

у справі № 160/13468/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

21.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом-відповіддю від 31.08.2020 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області призначити з 10.08.2020 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України від
05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - ~law9~) з урахуванням висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від
23.01.2020 № 1-р/2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
18.02.2021, у задоволенні позову відмовлено.

15.04.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 19.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просила скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

З 23.01.2020 п. "з" ~law10~ в редакції Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 та п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України від
09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - ~law11~) містить розбіжності у величині показника пенсійного віку 50 та 55 років відповідно. Виходячи із засад розумності та справедливості, суди мають враховувати висновки Конституційного Суду України. Норми ~law12~ є ідентичні нормам ~law13~, зі змінами, внесеними Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII, що були визнані неконституційними. Справа має для неї виняткове значення, оскільки Верховний Суд розглядає зразкову справі № 360/3611/20 за аналогічними предметом та підставами позову, та у випадку задоволення зазначеного позову, вона буде знаходитися в дискримінаційному положенні в порівнянні з іншими особами, які будуть звертатися до суду з подібними позовами. Судові рішення попередніх інстанцій винесені з порушенням принципу правової визначеності, із застосуванням законодавства за найменш сприятливого для неї значення.

Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 18.02.2021, касаційну скаргу подано 15.04.2021.

Разом з тим, ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що отримала копію постанови суду апеляційної інстанції
31.03.2021, на підтвердження чого надала конверт з ідентифікатором
4900089488503.

За викладених обставин, Суд вважає, що строк на касаційне оскарження слід поновити відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ~law14~ та положень ~law15~, та формування відповідного висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права для забезпечення єдності правозастосовчої практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. "в" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк на касаційне оскарження, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335,338,359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє Терехов Антон Віталійович, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/13468/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб