Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.04.2021 року у справі №140/661/20

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа №140/661/20

адміністративне провадження №К/9901/14379/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Бучик А. Ю., Мороз Л. Л.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року по справі № 140/661/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 20.12.2019 №2977 "Про накладення штрафу на АТ "Волиньгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в розмірі 850
000 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій, покликається на неправильність застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування Закону України "Про ринок природного газу", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо питання стосовно санкцій, передбачених за недопуск службових осіб до проведення перевірки/створення перешкод для виконання службових обов'язків посадовими особами таких суб'єктів, та питань законності винесення постанови про накладення штрафу за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природнього газу. Також позивач виклав підставу для оскарження судових рішень, яка полягає у тому, що судом не враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду: від 11.03.2021 по справі № 640/20494/19, від
28.10.2020 по справі № 460/1042/19.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина 3 статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Частина 3 статті 329 КАС України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, у якому скаржник просить поновити пропущений строк.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано до Верховного Суду 16 березня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ухвалення постанови апеляційної інстанції, що підтверджується доданим до матеріалів касаційної скарги копією фіскального чеку АТ "Укрпошта".

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу було повернуто заявнику, після чого 20 квітня 2021 року відповідач вдруге звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 140/661/20 є оскарження судового рішення зазначеного у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах із зазначенням підстав оскарження (п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328,329,330,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року по справі № 140/661/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/661/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя Л. Л. Мороз