Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 28.10.2020 року у справі №520/5095/2020 Ухвала КАС ВП від 28.10.2020 року у справі №520/50...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.10.2020 року у справі №520/5095/2020



УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 520/5095/2020

адміністративне провадження № К/9901/26860/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по справі № 520/5095/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав несплати судового збору, ненадання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплату судового збору відмовлено, оскільки апелянт не надав доказів, які б підтверджували те, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору. Повернув апеляційну скаргу на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з неусунення її недоліків.

Не погодившись із ухвалою апеляційної інстанції від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 жовтня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваного судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по справі № 520/5095/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати