Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №810/814/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.02.2018 м. Київ Пз/9901/15/18 810/814/16 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши подання судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №810/814/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №810/814/16 разом з поданням судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. про розгляд даної типової справи Верховним Судом як зразкової справи.

Провадження у цій справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18106/П-1;

- зобов'язання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право ш відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку від
09.07.2015 №18106/П-.

Підставою позову є порушення, на думку позивача, його права на включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Звертаючись із поданням до Верховного Суду суддя, у провадженні якого перебуває ця справа, зазначив, що спірні правовідносини у зазначеній справі регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI.

Ухваленою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали шести типових справ.

Разом з цим, 22 лютого 2018 року до Верховного Суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла заява за підписом представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про відмову від адміністративного позову та клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до частини 2 якої окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порядок вирішення питання про відмову від позову визначено статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а залишення позову без розгляду - 240 статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких за результатами розгляду заяв суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час питання про відкриття провадження у зразковій справі не вирішено, зазначені клопотання не можуть вирішенню Верховним Судом, а підлягають розгляду судом першої інстанції - Київським окружним адміністративним судом.

За наведених обставин, подання судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №810/814/16 підлягає поверненню без розгляду без виконання ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2018 року про витребування типових справ.

Керуючись статтями 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №810/814/16 разом з матеріалами адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз