Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №750/6735/17

УХВАЛА26 лютого 2018 рокуКиївсправа №750/6735/17адміністративне провадження №К/9901/7136/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Коваленко Н.В.,суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛ:До Верховного Суду 22 січня 2018 року надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.Ухвалою від 24 січня 2018 року Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору. Залишив без руху касаційну скаргу в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та невідповідністю її вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надання документа про сплату судового збору.Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції
Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.Відповідно до частини
4 статті
214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинною на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених частини
4 статті
214 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.Аналогічні положення закріплені у чинній редакції
Кодексу адміністративного судочинства України.Так, згідно з частиною
3 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною
3 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Положеннями пункту
4 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.Станом на 26 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтями 332,333,359, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріаламиУхвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н.В. КоваленкоСуддя Я.О. Берназюк
Суддя М.І. Гриців