Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.09.2018 року у справі №823/2313/18

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №823/2313/18

адміністративне провадження №К/9901/60513/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань у місті Черкасах про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 07 серпня 2018 року залишив без змін ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року про повернення адміністративного позову.

ОСОБА_2 не погодився із рішеннями суду першої та апеляційної інстанції і 28 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Суддя Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 04 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

У касаційній скарзі не були зазначені найменування суду касаційної інстанції, адреса електронної пошти, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із викладом того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у рішенні суду апеляційної інстанції, аргументи якого не стосувалися суті вимог.

На виконання ухвали від 04 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; далі - КАС) особа, що подає касаційну скаргу, має зазначити у ній, серед іншого, обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі і заяві про усунення недоліків скаржник описує протиправну, упереджену і, як він визначає, корупційно-злочинну поведінку одного із суддів зі складу колегії суддів суду апеляційної інстанції. Постійно наголошує, що до суду касаційної інстанції звертається для того, щоб реалізувати виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року у справі № К/800/14773/16 в частині його рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументів про незаконність чи необґрунтованість оскаржених рішень судів попередніх інстанцій, чи того, що ці рішення ухвалювалися не на виконання вимог постанови касаційного суду від 13 червня 2017 року, або суди припустилися помилок, на які раніше звернув увагу суд касаційної інстанції у згаданому судовому рішенні, та/чи інших схожих за суттю формулювань, скаржник не назвав.

Зокрема, скаржник не назвав жодних аргументів незгоди з мотивами суду про повернення адміністративного позову у зв'язку з пропуском строку його подання.

Як висновок вважаю, що ОСОБА_2 в уточненнях до касаційної скарги усупереч вимогам пункту 4 частини 1 статті 330 КАС не зазначив обґрунтування того, у чому полягає незаконність оскаржених судових рішень, суть неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або, одним словом, не визначив межі та обсяг касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 332 КАС питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді від 04 вересня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 8 частини 3 статті 2, частиною 1 статті 31, частиною 2 статті 119, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і профзахворювань у м. Черкасах про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців