Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.08.2019 року у справі №480/4452/18

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №480/4452/18

адміністративне провадження №К/9901/22930/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 480/4452/18 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, направлені суду поштою 08.08.2019.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, зокрема, скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень норм матеріального та/або порушення норм процесуального права.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржником зазначено, що він не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що ним неповно досліджено обставини справи, у зв'язку з чим на думку ГУ ДФС постанова підлягає скасуванню. Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою апеляційного суду залишено без змін рішення суду першої інстанції, яке скаржник, згідно прохальної частини скарги, також просить скасувати, але мотивів незгоди з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 не наводить. Посилання на неповне з'ясування судом апеляційної інстанції обставин справи при розгляді податкових повідомлень-рішень №0041311201, №0055061201, №0017501201 та №0021645412 не узгоджуються зі змістом постанови апеляційного суду, згідно якої встановлювались обставини щодо винесених ГУ ДФС інших податкових повідомлень-рішень: №0035775412, №0038625412, №0004105412, №0004115412, №0004135412, та водночас не наведено конкретно, які ж саме обставини судом не з'ясовано.

З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від
20.02.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від
16.07.2019 у цій справі, оскільки касаційна скарга містить лише цитування норм Податкового кодексу України та загальні посилання, що ГУ ДФС не погоджується з висновками апеляційного суду з огляду на неповне з'ясування обставин.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 480/4452/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає..............

М. М. Гімон,

Суддя Верховного Суду