Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.05.2019 року у справі №826/8728/16

УХВАЛА23 травня 2019 рокуКиївсправа №826/8728/16адміністративне провадження №К/9901/13437/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Васильєвої І. А.,суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 826/8728/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівер-Буд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівер-Буд" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації від15.02.2016 року №1,2,3,4 та від 25.02.2016 року №5,6,7, що подавалися 15.02.2016 року та 25.02.2017 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.05.2016 року № 002434/201/1105.Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу податкового органу без задоволення.Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 826/8728/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі є скасування податкового повідомлення-рішення від18.05.2016 року № 002434/201/1105, згідно з яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 88050,01 грн.Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що реєстрація накладних, яка відбулась 22.03.2016 року не є наслідком протиправних дій позивача, оскільки ним вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних, зокрема, їх було надіслано на реєстрацію у встановлені
Податковим кодексом України строки, а також у встановлений граничний строк для надіслання податкової звітності вчинено спробу переукласти договір про визнання електронних документів.Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.У касаційній скарзі таких застережень не міститься.
Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтями
328,
333 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.
Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 826/8728/16.Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Судді: підписІ. А. Васильєва підписС. С. Пасічник підписВ. П. Юрченко