Історія справи

Постанова КАС ВП від 18.01.2023 року у справі №826/7687/17
Ухвала КАС ВП від 13.02.2019 року у справі №826/7687/17

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №826/7687/17

провадження №К/9901/3661/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. В.

Коваленко, розглянувши клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державноїадміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-ритейл", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року скасовано. Прийнято постанову про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявив клопотання про зупинення їх виконання. В обґрунтування клопотання посилається на порушення судом норм матеріального права.

Ухвалою від 11 лютого 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-ритейл" заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.

В межах установленого строку заперечення на клопотання від учасників справи не надійшли.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на гіпотетичну можливість порушення судом норм матеріального права, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не навів обґрунтування своїх вимог, не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державноїадміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-ритейл", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко