Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №265/5185/17

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №265/5185/17

адміністративне провадження №К/9901/2368/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 4 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у ній не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; далі - КАС) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців