Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2020 року у справі №460/1658/19

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

Київ

справа №460/1658/19

адміністративне провадження №К/9901/4258/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі № 460/1658/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування висновку, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги, в якій просить ухвалити рішення про повернення військовій частині А1660 судового збору в сумі 1 536,80 грн, сплаченого в інтересах Міністерства оборони України за подання до Верховного Суду касаційної скарги по справі № 460/1658/19.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що за правилами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law5~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. За подання Міністерством оборони України касаційної скарги сплачено судовий збір через військову частину А1660 у розмірі 1 536,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29 січня 2020 року № 63 по справі № 460/1658/19. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України відмовлено.

Попередньо подана Міністерством оборони України заява про повернення судового збору ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року залишена без задоволення через те, що судовий збір за подання касаційної скарги помилково сплачений не Міністерством оборони України, а іншою особою - військовою частиною А1660 згідно з платіжним дорученням № 63 від 29 січня 2020 року в сумі 1 536,80 грн.

В заяві, яка надійшла до Верховного Суду 01 червня 2020 року, Міністерством оборони України зазначено додатково про те, що представництво по даній справі здійснювалось Центральним територіальним юридичним відділом, що зарахований на фінансове забезпечення до військової частини А1660, тому саме військовою частиною від імені Міністерства і здійснено оплату судового збору.

Вирішуючи клопотання про повернення судового колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що за подачу касаційної скарги Міністерства оборони України по справі № 460/1658/19 сплачено судовий збір в розмірі 1 536,80 грн згідно з платіжним дорученням від 29 січня 2020 року № 63, в якому платником зазначено військову частину А1660.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ~law6~.

Згідно зі ~law7~ платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене ~law8~.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ~law9~ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що під поняттям "особа, яка сплатила суму судового збору", визначеним у ~law10~, розуміється саме платник судового збору (~law11~).

З огляду на викладене, особою, яка подала касаційну скаргу, за подання якої у цій справі сплачено судовий збір є Міністерство оборони України (відповідач по справі), тому сплачена сума судового збору має бути повернута цьому Міністерству.

Слід зазначити, що представництво у адміністративному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі, з метою захисту її прав.

Водночас колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 650/24182) заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням, зокрема способу перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи (абзац дев'ятий пункту 5 розділу І).

Тому заява підлягає частковому задоволенню, судовий збір - поверненню платнику судового збору, яким є Міністерство оборони України, а правовідносини з приводу способу перерахування коштів з бюджету не врегульовані ~law12~ та не підлягають вирішенню при поверненні судового збору у випадках, передбачених ~law13~, тому можуть бути вирішені відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України між платником судового збору та суб'єктом, який здійснив перерахування коштів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 29 січня 2020 року № 63 за касаційною скаргою Міністерства оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. І. Рибачук

Суддя С. Г. Стеценко