Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №810/3269/16

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №810/3269/16

адміністративне провадження №К/9901/48042/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І. Я. розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 у справі №810/3269/16 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2018 Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 у справі №810/3269/16.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 01.06.2018 звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про повернення сплаченої у даній справі суми судового збору у розмірі 1762,00грн згідно платіжного доручення №26 від 25.01.2018.

Верховний Суд ухвалою від 08.06.2018 заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнив. Постановив повернути заявнику судовий збір у сумі 1762,00грн згідно платіжного доручення №26 від 25.01.2018.

Наразі на адресу Верховного Суду надійшла заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762,00грн за подання касаційної скарги у даній справі.

Розглянувши вказану заву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з поданої відповідачем заяви та долучених до неї документів, заявником ставиться питання про повернення сплаченої ним згідно платіжного доручення №449 від 05.05.2018 суми судового збору у розмірі 1762,00грн за подання касаційної скарги у справі №810/3269/16, однак при перевірці обов'язкових реквізитів, які має містити платіжний документ судом з'ясовано, що подане платіжне доручення №449 від 05.05.2018 не містить номера адміністративної справи в якій було сплачено вказану суму судового збору, що не дає можливості його ідентифікувати з адміністративною справою №810/3269/16.

Крім того, судом з'ясовано, що відповідачем при поданні касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 у справі №810/3269/16 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн згідно платіжного доручення №26 від
25.01.2018, сума якого ухвалою Верховного Суду від 08.06.2018 вже поверталася Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Таким чином, надане Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області платіжне доручення №449 від
05.05.2018 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС на суму 1762,00грн не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги саме у справі №810/3269/16.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про повернення судового збору згідно платіжного доручення №449 від 05.05.2018 на суму 1762,00 відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі №810/3269/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

І. Я. Олендер

Суддя Верховного Суду