Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2018 року у справі №676/4399/17

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №676/4399/17

адміністративне провадження №К/9901/57878/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання ухвали для зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження із надання підтверджуючих доказів поважності причин його пропуску.

Той самий суд ухвалами від 10 липня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ.

ГУ ПФУ, як видно зі змісту скарги, не погодилося з ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження і 27 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &l1; ..> 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених пункту 5 частини 1 статті 333 КАС , якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску, наведені скаржником, суд в ухвалі від 10 липня 2018 року визнав неповажними з огляду на те, що скаржник на обґрунтування їхньої поважності посилався на факт отримання копії оскаржуваного рішення 15 травня 2018 року, тоді як за повідомленням про вручення поштового відправлення копію рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року отримав 08 травня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 13 червня 2018 року, тобто з пропуском строку.

З огляду на такий характер причин суд ухвалою від 10 липня 2018 року визнав їх неповажними і відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Того самого дня суд ухвалив оскаржене рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Враховуючи вимоги пункту 8 частини 3 статті 2, частини 1 статті 31, частини 2 статті 119 та керуючись статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко